PhDr.Miloslava Jebava, Pravy Blok: STIZNOST A NOVE TRESTNI OZNAMENI NA
POLICISTY POLICIE CR V BRNE ZA ZNEUZITI PRAVOMOCI VEREJNEHO CINITELE V
PRUBEHU VOLEBNI KAMPANE A ZA KRYTI TETO JEJICH TRESTNE CINNOSTI NADRIZENYMI.
Okresní státní zastupitelství Brno-venkov
Úsek
vyšetřování trestné činnosti policistů
Rašínova
2
601
71 Brno
4.12.2003
Praha
Věc
1: Trestní oznámení na policisty z obvodu KSZ Brno pro zneužití pravomoci
veřejného činitele podle § 158, odst. 1, písm.c) trestního zákona – pro
nesplnění povinnosti vyplývající z pravomoci veřejného činitele.
Věc 2: Stížnost proti odložení spisového materiálu
který se týkal mého trestního oznámení NA PŘÍSLUŠNÍKY POLICIE BRNO
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - -
Věc 1:
Podávám
trestní oznámení na policisty z obvodu KSZ Brno pro zneužití pravomoci
veřejného činitele podle § 158, odst. 1, písm.c) trestního zákona – pro
nesplnění povinnosti vyplývající z pravomoci veřejného činitele.
Jedná se o několik policistů, kteří v mnou níže popsaném
případě hráli různou roli a v detailech různým způsobem nesplnili své
povinnosti.
Trestní
oznámení na dva policisty, kteří dne 17.10.2003 po opakované výzvě přes
mikrofon a ani po mé následné žádosti v osobním kontaktu nebyli ochotni
zasáhnout a zajistit ochranu mé osoby a dalších osob na mítinku
Trestní
oznámení na dva policisty, kteří dne 17.10. vykonávali službu na policejní
stanici v Běhounské ulici zřejmě jako operační důstojníci a nebyli ochotni
zajistit ochranu mé osoby a dalších osob na mítinku
Trestní
oznámení na npor.Mgr.Smejkala za zneužití pravomoci veřejného činitele –
konkrétně za manipulaci s údaji při vyšetřování mého trestního
oznámení ve výše uvedené věci, podsouvání nesprávných informací v průběhu
mého výslechu i pak do protokolu (za využití své profesionální převahy vůči mé
osobě) a nevyšetření pachatelů, ačkoliv od mě dostal dost indicií k jejich
zjištění
Dne
3.11.2003 jsem písemně podala trestní oznámení na příslušníky policie,
kteří na mou výzvu dne 17.10.2003 na náměstí Svobody odmítli zasáhnout a
chránit zdraví a životy občanů. (Viz příloha 1). Jednalo se o případ, kdy
neznámí pachatelé hodili dlažební kostku těsně vedle řečníka řádně ohlášeného
mítinku a poté ještě jednou – do mé těsné blízkosti (0,5m ode mne). Cítila
jsem se bezprostředně ohrožena a ohroženi též byli i všichni přítomní.
Policisté, kteří byli vzdáleni od místa činu asi 25m, byli několikrát hlasitě
vyzváni řečníkem mítinku panem Cibulkou přes mikrofon, aby zasáhli, a poté jsem
jednoho z nich osobně z bezprostřední blízkosti opakovaně žádala o
zásah. Odmítl to s tím, že musí sledovat, zda do náměstí vjíždějí auta.
Pak jsem ho musela doslova přemlouvat, aby mě zavedl na nejbližší policejní
stanici, abych to mohla ohlásit. Na této policejní stanici (v Běhounské ulici)
přítomní policisté – pravděpodobně operační důstojníci - též odmítali zajistit
zásah, tj. dát pokyn “mému” policistovi, aby zasáhl. Teprve po mém usilovném naléhání
mi vyhověli velmi nestandardním způsobem – danému policistovi řekli: “Tak tam
jdi”. (Po našem návratu na náměstí tito dva policisté přihlíželi, ale nic se
již nestalo, neboť vrhači kamenů již mezitím utekli.)
V dané záležitosti jsem též byla pak vyslechnuta
npor. Mgr. Smejkalem dne 7.11.2003. (Viz.příloha 2).Bohužel dodatečně jsem
zjistila, že v Zápisu, který jsem na závěr výslechu u npor. Mgr.Smejkala
podepsala, je uvedeno pouze slovo “STÍŽNOST”, ačkoliv jsem stále měla na
mysli, že se jedná o trestní oznámení, avšak termín “TRESTNÍ OZNÁMENÍ”
se v textu zápisu vůbec nevyskytuje! Jsem přesvědčena, že npor. Mgr.
Smejkal využil své výhody, tj. že je profesionál, a já pouze laik, a záměrně učinil
tuto záměnu. Neupozornil mě, že ačkoliv jsem podala trestní oznámení, on se
rozhodl toto šetřit jako stížnost!!! V zápise, který jsem podepsala,
není poučení: “Vaše trestní oznámení budu šetřit jako stížnost.”
Trvám na tom, že jsem dne 3.11. podala písemně trestní oznámení, mým výslechem
npor.Smejkalem se moje trestní oznámení NERUŠÍ a pokud bude třeba, opět se
dostavím k výslechu – ale tentokrát budu pečlivě sledovat, zdali termín
TRESTNÍ OZNÁMENÍ bude v textu skutečně uveden. Jsem přesvědčena , že
touto záměnou npor.Mgr.Smejkal zneužil svou pravomoc jako veřejného činitele.
Současně měl npor. Smejkal dostatek indicií, aby zjistil pachatele, avšak
v oznámení, které pak napsal major Janík, není uvedeno, zda vůbec byly
vyslechnuty osoby, které jsem uváděla, tj.především policisté, kteří měli
službu v kanceláři u vchodu do budovy policejní stanice. Pochybuji, zda
vůbec vyšetřování daného trestního oznámení bylo provedeno řádně a
v souladu se zákonem. Došlo také k záměně osob, na které bylo trestní
oznámení podáno. Já ho podala na policisty, v dopise majora Janíka to však
vypadá, jako bych ho podávala na osoby které házely dlažební kostky. Též byla
naprosto pominuta skutečnost, že jsem poškozená osoba, a je se mnou jednáno
pouze jako s oznamovatelem trestného činu. Z popisu událostí na
náměstí Svobody je jasné, že pokud kámen dopadl 0,5m ode mne, byla jsem
ohrožená, a policisté odmítli konat svou povinnost. Jsem tedy osoba poškozená a
mám právo podat stížnost proti odložení dané věci.
SHRNUTÍ:
Npor.Mgr.Smejkal moje trestní oznámení
začal šetřit jako pouhou stížnost, tj. úmyslně a účelově provedl záměnu mého trestního oznámení na policisty za
pouhou stížnost.
Mně, jako osobu poškozenou, začal považovat pouze za oznamovatele.
Ve vyrozumění, které o dané věci pak
sepsal a zaslal major Janík, je spisový materiál nazván: „spisový
materiál ve věci narušení předvolebního mítinku házením kamení“, ačkoliv se jednalo o mé písemně podané: TRESTNÍ OZNÁMENÍ NA PŘÍSLUŠNIKY
POLICE MĚSTA BRNA. (tedy: opět policie
podsunula něco úplně jiného než co jsem předala k prošetření.)
To znamená, že npor. Mgr. Smejkal zneužil svou pravomoc
a své znalosti v můj neprospěch, ale naopak ve prospěch svých kolegů
z oboru, jejichž trestnou činnost měl řádně vyšetřit, avšak nevyšetřil,
naopak je kryl a celou záležitost manipuloval. Na tyto skutečnosti se vztahuje
§ 158, odst. 1, písm c) trestního zákona (neplnění povinnosti vyplývající
z pravomoci veřejného činitele). Npor.Smejkal nevyšetřil pachatele
oznámených trestných činů, ačkoliv k jejich identifikaci měl ode mě dost
indicií, a navíc šetření nevídaným způsobem zmanipuloval. Z těchto
důvodů tedy podávám trestní oznámení též na npor.Mgr.Smejkala.
Věc 2:
Stížnost
proti odložení spisového materiálu který se týkal mého trestního oznámení
NA PŘÍSLUŠNÍKY POLICIE BRNO
Moje trestní oznámení podané dne 3.11. bylo
zmanipulováno, byli zaměněni pachatelé na které jsem podala trestní oznámení
(místo policistů, na které jsem podala trest.oznámení se v jedné variantě
jeví, že se jedná o pachatele – vrhače dlažebních kostek), byla změněna moje
role (z osoby poškozené ze mě byla učiněna pouze osoba – oznamovatel), policie
dále tvrdí, že pachatel nebyl zjištěn, atd. V oznámení s datem 27.11.2003
kterým policie uzavírá dané vyšetřování, mjr.Mgr.Milan Janík píše
doslova: ”spis.materiál ve věci narušení předvolebního mítinku házením
kamení…..byl odložen dle ustan. § 58/3,b) Zák.č- 200/90 Sb, protože provedeným
šetřením nebyl dostatečně odůvodněn závěr, že skutek spáchala
konkrétní osoba.” Bohužel, vyrozumění majora Janíka je natolik
nejasné, že nelze jasně odvodit KOHO major Janík považuje za
pachatele, zda policisty (na které jsem podala trestní oznámení), nebo
osoby, které házely kameny. Já jsem nepodávala trestní oznámení na osoby, které
kamení házely, neboť ty utekly a těžko by bylo možno je vypátrat, ale na
policisty. A věta „nebyl dostatečně odůvodněn závěr,
že skutek spáchala konkrétní osoba.” je natolik nejasný, že
nevypovídá o ničem – říká vše a nic, vše a cokoliv. (Viz. Příloha č.3 –
vyrozumění sepsané majorem Janíkem) . Detailně vyrozumění majora Janíka
rozebírám ve své stížnosti (tj. v příloze č.4) – ve své stížnosti
proti odložení věci, kterou jsem adresovala Policii ČR, Obvodnímu odd.
Běhounská 1). A k vypátrání pachatelů jsem policii dala dostatek
indicií – proto je evidentní a průkazné, že ze strany policie se jedná o
úmyslné nesplnění povinnosti vyplývající z pravomoci veřejného činitele.
Z těchto důvodů a jako poškozená osoba podávám
stížnost proti odložení věci: trestního oznámení na policisty zde výše uvedené. Tímto i rozšiřuji své původní trestní oznámení ze dne
3.11.03 a rozšiřuji ho na celkem 5 konkrétních policistů (tj.dva kteří
vykonávali dohled na náměstí Svobody, dva kteří odmítli své podřízené
poslat aby zasáhli proti vrhačům kamenů a jeden – npor.Smejkal - který dané
vyšetřování zmanipuloval a případ nevyřešil a naopak se podílel na jeho
odložení.) Dále ještě předpokládám v daném případě účast nějaké mně
neznámé šesté osoby, která stojí v pozadí celého případu, neboť není
možné, aby takovéto manipulace byly výsledkem pouhé náhody nebo nedbalosti.
Jako poškozená osoba žádám, abych byla do 30 dnů
vyrozuměna o řešení tohoto případu – trestního oznámení.
Děkuji a jsem
s pozdravem.
Míla Jebavá
Kontaktní adresa:
PhDr.Míla Jebavá
P.O.BOX 229
111 21 PRAHA1
tel: 608 215 455